Posts filed under 'Cine'
Título: 2 días en París
Título Original: 2 days in Paris
Dirección: Julie Delpy
Guión: Julie Delpy
Actores: Julie Delpy, Adam Goldberg, Daniel Brühl, Marie Pillet, Albert Delpy, Alexia Landeau
Género: Comedia
Origen: Francia-Alemania
Año: 2007
Duración: 99 minutos
Marion, una fotógrafa francesa y Jack, un decorador estadounidense son una pareja que acaban de pasar unas vacaciones por Italia bastante erráticas. Antes de volver a su lugar de residencia, New York, deben pasar a buscar el gato que Marion ha dejado con sus padres en París, antes de comenzar sus vacaciones.
Así comenzarán los 2 días mas indeseables de todas sus vidas.
La película está protagonizada por Julie Delpy (Marion) y Adam Goldberg (Jack), y tanto el guión la dirección, la música, parte de la producción (y seguramente me olvido de algo) estuvieron también a cargo de Julie Delpy, y debo reconocer que no hizo un mal trabajo en estos aspectos.
El guión no tiene desperdicio. Está plagado de situaciones hilarantes: El choque de cultura e idioma por el que atraviesa Jack (no habla francés), las charlas sobre sexo, la vida pasada de Marion, sus ex-parejas y sus padres.
Las referencias hacia París, en los turistas, los taxistas, la comida, los olores y el mal trato parisino son sencillamente perfectas.
La escena de Jack en el local de comida rápida (un estilo Mc Donalds) es tremenda, sentí un guiño a mi paso por París.
Recomiendo encarecidamente verla en versión original ya que la película es mitad inglés, mitad francés, y las situaciones más cómicas se desarrollan en la confrontación de idiomas.
Una película con la duración justa, con un guión que se ve poco y que definitivamente te hace pasar un buen rato.
Puntuación: 8 pochoclos.
abril 22nd, 2008
O Meteoro como se la conoce por estos lados, o Mach Go Go Go cual es su título original japonés, tendrá película live action versión norteamericana de parte de los hermanos Wachowski (si alguien no conoce quienes son es porque viven en un huevo), y ya se pueden ver unas imagenes sobre esta:
Apenas me enteré de que iban a hacer esta película me emocioné mucho, pues Meteoro es una de mis series favoritas de mi infancia. La he visto numerosas veces, en miles de repeticiones en tele. Luego siempre cuando se me va la emoción del momento acabo pensando en porque no me quedo con esa imagen de la infancia y con tantos buenos recuerdos de cuanto me gustaba. Y es precisamente lo que termino pensando luego de ver películas como Scooby Doo (y para peor sus continuaciones) o la última de Las Tortugas Ninja (TMNT Teenage Mutant Ninja Turtles).
Pero a pesar de pensar en esto, este año me llevé una grata sorpresa con Transformers, que hasta me arrepentí de no haberla visto en cine. Y siguiendo con los hermanos Wachowski, estos son los que me trajeron al cine lo que para mi fue una muy buena adaptación de un espectacular comic, V for Vendetta. Así que volví a emocionarme cuando reflexioné lo que significaría volver a ver una aventura de meteoro pero encima en pantalla grande.
Ahora, al ver las imágenes (si siguen el link de las que puse acá hay más) esta mañana, no sabía bien si reir o llorar. ¡Lo único que me gusta es el Mach 5!. Pero es que debo esperar otra TMNT? La imagen del auto de frente con los “lens flare” esos es la que mas ganas de llorar me da. ¿El Corredor X 
no se vestía de blanco? ¿Qué es ese 6 en la imagen del Mach en movimiento, o no es el Mach 5?
Lo que creo al ver estas imagenes es que está película solo la disfrutarán los niños menores de 10 años. ¿Es tan dificil hacer una película que pueda disfrutarla una terrible pelotuda grande como yo adaptada a estos tiempos? y que también pueda disfrutarla un pendejo de 8 años claro. No, con Transformers otros lo lograron.
Espero equivocarme y que cuando salga del cine, el año que viene luego de verla, tenga que comerme bien mis palabras.
Una última crítica: La página oficial la hicieron con frontpage hace 10 años?
diciembre 6th, 2007
Hace unas semanas vi en la tele un mini reportaje de como se hacían los tráiler de las películas. El concepto es simple, en 20 segundos tienes que conseguir que el espectador sienta la atracción fatal de ir a ver la próxima basura que recomendara a sus colegas.
Después de pensarlo un rato, he llegado a la conclusión en la que los tráiler se pueden dividir en varios formatos:
1- Flash: el formato flash es el más común en las películas de acción, mucha patada, mucha pistolita y una sobredosis de fogonazos de luz y sonido al estilo Pikachu. También es muy utilizado para las películas de terror.
2- Acojonante: un trailer acojonante es el preludio de una película decepcionante. Si acabas de ver un tráiler y dices: “dios mio! esto debe ser brutal!” ERROR. Este tipo de tráiler se basan en meter en los 20 segundos todo los bueno que tiene la película, lo cual nos lleva a la conclusión que el resto de película es pura verborrea de vieja. Existen algunas excepciones, pocas, pero las hay.
3- Fácil: este se basa en sacar imágenes de tetas y culos o alguna escena de cama. No hay más, no le busques el posible argumento, porque no lo hay.
4- ¿eing?: el formato ¿eing? lo suelen usar las producciones de autor o las películas con argumento complejo o absurdo. Es una serie de secuencias cortas en las que ves a personajes reírse, chillar o llorar. Y normalmente piensas: “Ni borracha veo esta mierda”.
5- TPM: estos son mis favoritos, los tráiler “Tu Puta Madre”, muy utilizados por los magnates del anime y las grandes superproducciones niponas. Característicos por ser fondo negro y letras blancas, fin. Únicamente te informan de que aquí están ellos, que el día tal se estrena y que te vas a joder porque no te enseñaran ni una mísera imagen. Un ejemplo claro: el primer tráiler de la nueva película de Evangelion.
Ya me imagino a Boss frente a la pantalla, con el corazón en un puño y babeando de la emoción que le provoca Evangelion y ZAS!!! te ponen frente a las narices tal porquería.
Se lo difícil que es hacer un tráiler, pero por favor un poco más de coherencia que así no hay quien vaya al cine.
Fijo que me olvido algún formato de tráiler, pero creo que estos son los generales.
febrero 21st, 2007
Por fin he podido ver El castillo Ambulante (Hauru no ugoku shiro) más conocida como “Howl’s Moving Castle”, y puedo decir sin ninguna duda que es de las películas m
ás bonitas que he visto, y no soy muy dada a las ñoñadas, es más intento evitarlas, pero esta ñoñada es digna de admiración, empezando por la caja de la edición especial, y acabando por sus extras; claro que podríamos dar alguna patadilla en el culo, como por ejemplo al que creó los menús, bastante mediocres para esta obra de arte.
Si bien esta claro que la marca Ghibli es una señal de calidad, no significa que nos tenga que gustar sus historias ni su animación, pero difícilmente encontraremos a alguien que deteste este sello. Y los que lo hacen, o bien es porque no les gusta el género o no entienden el trasfondo de estas obras. Y sí, digo trasfondo, me arriesgo a darles el nivel de obras de arte con fondo argumental. Una de las cosas que más me gusta de Ghibli, y concretamente de Miyazaki, es que sus obras pueden ser tan simples como complejas a la vez; puedes ver un argumento tan plano como una película de pochochos si es que no quieres comerte mucho la cabeza, pero también puedes encontrar todo tipo de guiños argumentales y lecciones morales si eres del tipo profundo y trascendental.
Miyazaki consigue todo eso en una misma película, es de los pocos directores que consiguen mi atención y me obligan a comprar su dvds.
Y de la animación no creo que haya duda alguna de la gran calidad que demuestran, colores 
agradables y en tonos pastel (típico de sus obras) que dan un carácter amable y sereno a la animación, junto a un equilibrio perfecto de las líneas y de los detalles. Algo también propio de Miyazaki, es incluir un elemento que desentone totalmente con la estética, en este caso es el diseño del “Castillo Ambulante”, muy logrado aunque roza el límite de lo estéticamente permitido para la percepción del gran público.
Una pena no haber podido ver esta película en pantalla grande, realmente merecia la pena, aún recuerdo cuanto disfruté viendo “El viaje de Chihiro” en un cine.
Personalmente recomiendo tres de las obras de Miyazaki como director: Mononoke Hime, Sen to Chihiro no kamikakushi y esta última Hauru no ugoku shiro. Aún tengo que hacerme con un par de sus obras anteriores Tenku no shiro Rapyuta y Kaze no tani no Naushika. Sigo resistiéndome a ver Porco Rosso y Totoro, no me preguntéis porque, ni yo lo se.
Una mención especial a la caja de la edición especial, curiosa y elegante a la par que práctica y resistente.
Por cierto, no hace falta ser otaku, freak o cosa rara con ojos para ver este tipo de cine, así que es totalmente recomendable, por no decir que es obligatorio ver esta joya!
P.D: esta película va directa a mi IPOD
julio 21st, 2006
Estando de vacaciones he podido darme algún que otro atracón de películas, no muchas que no tengo una época muy buena para el cine, le tengo poca paciencia. Un día me dio por alquilar algo… y mirando decidí pillar esto: Aeon Flux, Arahan y La guía del autostopista galáctico. Las comentare de manera cronológica en la que las vi, lo hice de forma seguida, así que ni comí, eso quiere decir que el cerebro no me regularía muy bien, pero haré lo que pueda con lo que recuerdo. Aviso que soy muy crítica para esto.
Aeon Flux: si quieres morir viendo algo aburrido, sin ritmo, ni estructura, con actuaciones mediocres y un cúmulo de sinsentidos, ésta es tu película. Hacía mucho que no me tragaba una mierda como esta. Y eso que estoy acostumbrada a soportar cualquier tipo de tortura visual, pero esto fue el colmo. Una dirección pésima, interpretaciones vacías y en si una historia boba, ni siquiera los efectos merecen la pena. Charlize Theron nunca me gustó, pero ahora me demostró que más que no gustarme es que la aborrezco en la pantalla, no me trasmite nada, ni siquiera pena porque tenga que hacer este tipo de papeles chorra. Dinero mal gastado.
La guía del autostopista galáctico: su descripción es “bizarra”. Si no te gusta el humor bizarro estas muerto. Aunque me habían dicho que era mala, quise verla porque quería comprender lo de que el significado de la vida era 42 (putos tests freaks). Me pareció curiosa esa afirmación y ya que Fana la había visto y no murió en el intento… bueno, pensé que no estaría mal verla. Teniendo en cuenta que me gusta Bobobo es complicado que esta peli llegue a no gustarme, siendo realistas es un asco, pero es bizarra, hay que ser bizarro para aguantarla. Pero si es cierto que algunos aspectos de la peli están muy logrados, como el hangar de la creación de planetas y el campo de las palas donde si piensas te golpean con una pala, parte donde me descojone de la risa, aun me río cuando lo recuerdo. Visualmente no esta mal, pero no es recomendable para cualquier público.
Arahan: menuda decepción, esperaba más de esta película, como engaña la portada y el trailer! No se de que me sorprendo. Sabía que era una comedia, pero no tan comedia. Llega a aburrir, le falta más acción, cosa que se espera en este tipo de películas, y una mejor explicación de porque el malo es tan malo. El protagonista llega a ser tan pesado como un grano en el culo. Te pasas la película deseando que le hagan un transplante de cerebro, pero ese momento no llega; y esa estupidez se va expandiendo al resto del reparto a medida que avanza la historia. Las peleas no están mal, pero sigo esperando al gran sucesor del Dios Lee que de momento va siendo Tony Jaa (del cual no dudo de su talento en las artes marciales pero si en los argumentos de sus películas).
A ver si alguien me recomienda algo decente que ver porque si voy yo la cago.
mayo 29th, 2006
Next Posts